Modèle délibération création poste agent de maitrise

PHUNG, T., WINIKOFF, M. & PADGHAM, L. (2005). L`apprentissage au sein du cadre BDI: une analyse empirique. Dans: actes de la 9e Conférence internationale sur les systèmes intelligents d`information et d`ingénierie fondés sur la connaissance-volume part III (KHOSLA, R., HOWLETT, R. J. & JAIN, L. C., éd.), vol. 3683 de notes de lecture sur l`informatique.

Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag. http://www.cs.rmit.edu.au/agents/www/Papers/kes05-PWP.pdf. Hieronymi (2009) prend une ligne très différente. Elle pense que nous nous engageons dans l`Agence mentale chaque fois que nous réglons la question de savoir s`il faut faire ou si de croire quelque chose, et elle soutient que ce genre d`organisme mental diffère de l`organisme intentionnel ordinaire, principalement en raison d`une différence de contrôle. Selon Hieronymi, nous avons un «contrôle évaluatif» sur nos attitudes mentales. Cela consiste en la capacité de former et de réviser «notre prise sur les choses», et il doit être distingué du type de contrôle volontaire que nous avons sur nos actions corporelles manifeste. Selon les théories volitionnistes de l`Agence, les actes mentaux de volonté (le choix ou l`essai) sont également différents en nature des actions corporelles manifeste. Sur ce point de vue, les actes mentaux de volonté sont en outre fondamentaux, en ce sens qu`ils sont la source de l`organisme d`manifeste (ginet 1990; McCann 1998; Lowe 2008; l`article 3,1). Toute théorie d`événement-causale de l`Agence doit exiger que les attitudes mentales pertinentes causent l`action de la bonne manière. La bonne façon de causalité est la causalité non déviante.

Le défi consiste à préciser ce que la causalité non déviante consiste dans le cadre de l`événement-causal; sans, en particulier, aucun appel à une notion non analysée d`agent-Causation ou de contrôle. Davidson (1974) était pessimiste quant aux perspectives de trouver un compte-rendu causal du lien de causalité non déviant, et il a suggéré que la théorie standard est mieux comprise comme fournissant seulement les conditions nécessaires pour l`Agence. Goldman (1970) a suggéré que le fait de rendre compte de la causalité non déviante est une tâche empirique plutôt qu`philosophique. Depuis, cependant, la plupart des partisans de l`approche événementielle ont reconnu que le problème des chaînes causales déviantes est un problème philosophique grave, et diverses solutions ont été proposées (voir Peacocke 1979; Marque 1984; Évêque 1989; Mele 2003; Schlosser 2007, 2011). [17] SCHMIDT, B. (2002a). Comment donner aux agents une personnalité. Dans: procédure du troisième atelier sur la simulation basée sur les agents. http://schmidt-bernd.eu/modelle/HowtogiveAgents.pdf. Il y a eu un débat sur le type de connaissance que nous avons de nos propres actions. En évidence, Anscombe (1957) a fait valoir que la connaissance de nos actions est directe, en ce sens qu`elle n`est pas fondée sur l`observation ou l`inférence (Voir l`entrée en action). Cette section donne un aperçu du débat étroitement lié sur le soi-disant «sens de l`Agence».

Il semble que lorsque nous agissons, nous avons le sentiment de faire quelque chose: un sentiment de contrôle et d`être l`agent ou le propriétaire de l`action. Le débat sur ce sujet a été largement motivé par des résultats empiriques de la psychologie et de la science cognitive, et il est devenu commun de distinguer les trois positions principales suivantes.

  • このエントリーをはてなブックマークに追加
  • Evernoteに保存Evernoteに保存

★フォローお待ちしております!★